朱竹清私委副书记探秘:奶头大堤与大屁股的自然奇景吸引游客纷至沓来_: 反映现实的问题,难道我们不应该关注?

朱竹清私委副书记探秘:奶头大堤与大屁股的自然奇景吸引游客纷至沓来: 反映现实的问题,难道我们不应该关注?

更新时间: 浏览次数:73



朱竹清私委副书记探秘:奶头大堤与大屁股的自然奇景吸引游客纷至沓来: 反映现实的问题,难道我们不应该关注?各观看《今日汇总》


朱竹清私委副书记探秘:奶头大堤与大屁股的自然奇景吸引游客纷至沓来: 反映现实的问题,难道我们不应该关注?各热线观看2025已更新(2025已更新)


朱竹清私委副书记探秘:奶头大堤与大屁股的自然奇景吸引游客纷至沓来: 反映现实的问题,难道我们不应该关注?售后观看电话-24小时在线客服(各中心)查询热线:



全国服务区域:萍乡、荆门、内江、铜仁、喀什地区、湘潭、信阳、菏泽、秦皇岛、新乡、石嘴山、呼伦贝尔、鄂州、昆明、上海、红河、岳阳、阜阳、昌都、海西、怒江、宣城、玉林、郑州、营口、宜宾、蚌埠、上饶、铜陵等城市。










朱竹清私委副书记探秘:奶头大堤与大屁股的自然奇景吸引游客纷至沓来: 反映现实的问题,难道我们不应该关注?
















朱竹清私委副书记探秘:奶头大堤与大屁股的自然奇景吸引游客纷至沓来






















全国服务区域:萍乡、荆门、内江、铜仁、喀什地区、湘潭、信阳、菏泽、秦皇岛、新乡、石嘴山、呼伦贝尔、鄂州、昆明、上海、红河、岳阳、阜阳、昌都、海西、怒江、宣城、玉林、郑州、营口、宜宾、蚌埠、上饶、铜陵等城市。























JMCOMIC.MIC2.0官网入口IOS
















朱竹清私委副书记探秘:奶头大堤与大屁股的自然奇景吸引游客纷至沓来:
















吉安市永丰县、中山市南朗镇、白银市会宁县、毕节市大方县、宝鸡市麟游县、榆林市定边县、德州市宁津县晋中市左权县、广西柳州市城中区、咸阳市旬邑县、汕尾市海丰县、梅州市丰顺县、齐齐哈尔市拜泉县、武汉市青山区荆门市京山市、昭通市彝良县、东莞市望牛墩镇、临高县博厚镇、东营市垦利区、中山市三角镇、鹤岗市兴山区吕梁市临县、郴州市安仁县、南平市松溪县、抚顺市望花区、成都市青白江区、巴中市南江县、广西河池市金城江区、杭州市滨江区、镇江市丹阳市衢州市江山市、沈阳市康平县、漳州市平和县、枣庄市薛城区、屯昌县南坤镇、东方市三家镇
















东莞市沙田镇、海西蒙古族天峻县、汉中市宁强县、玉树曲麻莱县、长沙市开福区、湘西州保靖县、赣州市寻乌县、株洲市石峰区南充市阆中市、北京市朝阳区、内蒙古鄂尔多斯市乌审旗、东莞市东城街道、平凉市崆峒区、赣州市寻乌县、辽阳市弓长岭区牡丹江市东宁市、巴中市南江县、张掖市民乐县、琼海市龙江镇、宜昌市伍家岗区、漯河市源汇区、宜昌市远安县、韶关市新丰县、双鸭山市宝山区
















洛阳市汝阳县、绍兴市上虞区、西安市灞桥区、广州市荔湾区、六盘水市水城区、南平市松溪县、吉林市丰满区、荆州市石首市、凉山西昌市、西安市周至县湘潭市韶山市、东莞市石龙镇、合肥市巢湖市、朔州市平鲁区、芜湖市南陵县、宜昌市远安县宣城市泾县、曲靖市麒麟区、怀化市靖州苗族侗族自治县、天津市津南区、福州市罗源县、宁夏银川市西夏区、甘孜新龙县、文昌市蓬莱镇遂宁市蓬溪县、文昌市翁田镇、南平市建瓯市、广西梧州市长洲区、陵水黎族自治县光坡镇
















惠州市博罗县、昌江黎族自治县十月田镇、文昌市重兴镇、哈尔滨市阿城区、九江市共青城市、保亭黎族苗族自治县保城镇、邵阳市绥宁县  内蒙古呼和浩特市玉泉区、文昌市龙楼镇、吉安市吉安县、乐山市夹江县、陇南市两当县、锦州市黑山县
















吉林市舒兰市、定安县新竹镇、鹤岗市兴安区、内蒙古呼和浩特市玉泉区、济宁市汶上县、天津市宁河区、襄阳市宜城市无锡市滨湖区、济南市莱芜区、荆州市荆州区、濮阳市清丰县、杭州市萧山区、毕节市纳雍县、玉溪市易门县、邵阳市隆回县、镇江市京口区琼海市博鳌镇、马鞍山市当涂县、衢州市衢江区、内蒙古兴安盟乌兰浩特市、扬州市邗江区、广元市昭化区、新乡市新乡县、厦门市湖里区、衡阳市衡山县、内蒙古赤峰市翁牛特旗绍兴市新昌县、遵义市绥阳县、昆明市石林彝族自治县、榆林市吴堡县、上海市虹口区、贵阳市云岩区、辽阳市弓长岭区万宁市后安镇、运城市永济市、泉州市泉港区、茂名市茂南区、梅州市大埔县、连云港市赣榆区、漳州市漳浦县乐东黎族自治县九所镇、扬州市仪征市、厦门市集美区、临高县加来镇、新乡市凤泉区、宁波市江北区、萍乡市湘东区、广西河池市大化瑶族自治县、太原市晋源区
















南京市秦淮区、南京市溧水区、广西桂林市全州县、文山丘北县、晋中市左权县、邵阳市新邵县、大庆市林甸县、漯河市临颍县黔西南兴仁市、黄山市歙县、邵阳市新宁县、岳阳市湘阴县、牡丹江市阳明区、遵义市赤水市武汉市洪山区、齐齐哈尔市建华区、三门峡市陕州区、临汾市古县、湛江市坡头区
















深圳市龙华区、天津市东丽区、青岛市黄岛区、大兴安岭地区呼玛县、海南贵南县、重庆市大渡口区、营口市鲅鱼圈区、怒江傈僳族自治州泸水市临汾市洪洞县、酒泉市金塔县、伊春市丰林县、黔西南册亨县、北京市丰台区、鹤壁市浚县、广西北海市海城区、盘锦市盘山县、内蒙古包头市石拐区长春市绿园区、苏州市昆山市、东莞市黄江镇、湘西州龙山县、郑州市中牟县、温州市乐清市本溪市南芬区、佛山市禅城区、东莞市莞城街道、广西南宁市邕宁区、遵义市正安县、抚顺市抚顺县、遵义市仁怀市




吉安市吉水县、西安市未央区、哈尔滨市尚志市、南昌市东湖区、常德市安乡县、滨州市滨城区、东方市感城镇、巴中市恩阳区  濮阳市范县、赣州市大余县、河源市东源县、信阳市新县、无锡市梁溪区、哈尔滨市通河县、兰州市城关区、金华市金东区
















九江市彭泽县、德州市武城县、内蒙古包头市昆都仑区、邵阳市新宁县、六安市叶集区、陇南市康县太原市晋源区、驻马店市泌阳县、天水市秦安县、重庆市潼南区、九江市德安县




铜仁市思南县、中山市坦洲镇、长治市壶关县、澄迈县福山镇、玉溪市澄江市、阳江市江城区广西桂林市平乐县、宜春市万载县、郑州市中原区、亳州市涡阳县、直辖县天门市、遵义市正安县、徐州市泉山区、阳泉市城区广西桂林市秀峰区、杭州市江干区、台州市玉环市、新乡市长垣市、淮南市寿县、随州市随县、平顶山市卫东区、临汾市隰县、甘孜道孚县、广西防城港市防城区




贵阳市白云区、延边龙井市、榆林市榆阳区、内蒙古呼和浩特市托克托县、延安市延川县、万宁市后安镇、长治市屯留区商丘市夏邑县、德宏傣族景颇族自治州陇川县、重庆市合川区、兰州市安宁区、丽水市景宁畲族自治县、定西市临洮县、黄冈市武穴市、恩施州来凤县、菏泽市牡丹区
















朔州市应县、忻州市保德县、郴州市资兴市、辽源市东辽县、韶关市翁源县、六安市叶集区、铜陵市铜官区、漳州市长泰区、内蒙古赤峰市松山区、宁波市慈溪市阿坝藏族羌族自治州小金县、广西贵港市覃塘区、达州市渠县、枣庄市台儿庄区、深圳市南山区、运城市临猗县十堰市郧阳区、双鸭山市岭东区、九江市德安县、焦作市孟州市、常德市汉寿县琼海市塔洋镇、铜仁市玉屏侗族自治县、烟台市招远市、黄冈市罗田县、清远市连州市内蒙古赤峰市克什克腾旗、珠海市香洲区、抚顺市顺城区、黔西南普安县、连云港市东海县
















驻马店市西平县、西安市鄠邑区、襄阳市襄州区、茂名市电白区、屯昌县南坤镇、宿州市埇桥区、儋州市和庆镇杭州市江干区、江门市蓬江区、汕头市潮阳区、孝感市云梦县、天津市河西区、洛阳市伊川县、凉山昭觉县、岳阳市临湘市宜宾市长宁县、岳阳市岳阳县、长沙市望城区、安阳市安阳县、济宁市汶上县、黄山市屯溪区、自贡市沿滩区、广西南宁市武鸣区、锦州市凌河区合肥市长丰县、连云港市连云区、攀枝花市东区、海北刚察县、楚雄武定县、益阳市安化县、泰州市靖江市、琼海市大路镇、济宁市泗水县无锡市锡山区、沈阳市于洪区、岳阳市平江县、驻马店市确山县、白山市长白朝鲜族自治县、福州市永泰县、天津市南开区

  违规行为屡禁不止 责任边界模糊不清

  洞穴探险,谁为安全事故买单?

  本报记者 张守坤

  近日,贵州遵义一名钓鱼爱好者为寻找稀有洞穴鱼,带着绳索、头灯孤身潜入50米深溶洞,在返程时因岩壁湿滑被困洞底,历经彻夜寒冷煎熬后获救。

  这并非个例。《法治日报》记者梳理公开资料发现,近年来类似事件频发,部分洞穴探险者甚至付出了生命的代价。

  洞穴探险缘何屡酿险情?如果发生危险,责任该如何划分?记者对此展开调查。

  盲目探险危机四伏

  “洞穴潜水救援堪称‘刀尖上的舞蹈’。”中国科学探险协会标准化委员会专家王浩回忆今年2月广西百色溶洞科考事故时仍然心有余悸。当时两名生物多样性研究人员在能见度极低的水下失联,历经73小时生死搜救才脱险。

  这段惊心动魄的救援,被王浩用镜头记录下来:2月6日凌晨4:30,失联9.5小时后,搜救人员在第4个气室发现一名研究人员,距离出发点约300米,为了不失温,他把潜水装备拆下来卡在石缝中,人坐在上面。

  探照灯的光束在浑浊的水中划出一道微弱的通路,水上勤务救援大队的救援人员沿着绳索缓慢下潜。水下洞穴曲折迷离,钟乳石如利刃般悬垂。救援人员在这片地下迷宫搜索了近3天,而另一名失联的研究人员仍杳无踪迹。

  72小时黄金救援窗口即将关闭。在救援人员从一个气室缓慢上升时,一只手突然在黑暗中出现。“在那里不动,我以为他遇难了。”救援人员回忆道,“突然我看到他动了两下。”多日未进食,研究人员的体力已接近极限。返程途中,救援队员架着研究人员的手臂,在能见度几乎为零的水中,一点一点将他托向光明。

  “洞穴环境复杂,需专业装备与技能支撑。”王浩强调,其团队每次下洞都需携带一定数量的专业绳索、岩钉挂片、救援滑轮组、无人机及应急医疗包等设备,“一些人在没有做好准备工作的情况下就进入危险复杂的洞穴,很难保障安全”。

  抖音探洞博主“探险中国毛毛”对此深有同感。作为国内探洞深度纪录保持者(单体洞穴920米),他坦言:如果没有专业人士陪同,新手盲目探洞危险性极大,洞穴内部往往比较湿滑,裂缝、深洞、竖井……稍不留神就可能让人跌入深渊。

  “前不久有粉丝私信我,说家人掉入溶洞,希望我们帮忙寻找。找到遗体时,遗体已有臭味,衣服因为从上面滑落下来有不少口子,皮肤上都是伤痕。”“探险中国毛毛”回忆,找到遗体后,因为自己无法处理,他们拨打了消防救援电话让专业人士把遗体运上去。

  禁入缺乏强制规定

  洞穴探险屡酿险情,为何还有人趋之若鹜?

  “洞穴分为平洞、水洞、竖井。按照惯例,如果是平洞,在地方没有禁令或是洞口没有禁止入内警示牌的情况下,每个人都可以进去。竖井有落差,普通人不能直接下去,探索者需要具备绳索技能和专业的探洞装备。水洞更复杂,需要防水或保温的衣服、充气船等装备。”王浩说,但目前法律并没有强制规定,探洞需要报备或是具有相关技能才能进洞。

  广和律师事务所高级合伙人尹玉指出,尽管风险极高,当前我国尚未出台洞穴探险专门法规,相关规定散见于自然保护区条例等法规,导致法律适用界限模糊、部门职责交叉、法规冲突等。此外,申请条件、审批流程及时限标准不统一,各地执行差异悬殊。部分地区程序烦琐效率低下,部分地区审核宽松流于形式。同时,违规处罚力度不足,如对未经许可探险者仅处轻微罚款,难以形成有效法律威慑,违规行为屡禁不止。

  “安全生产法确立的安全管理原则缺乏洞穴探险领域专项落地标准,装备技术规范、人员资质要求、风险评估流程等具体细则缺位,导致探险者行为失范、监管部门执法无据,安全事故预防机制在该领域难以起效。”尹玉分析。

  在她看来,民法典安全保障义务在洞穴探险场景中缺乏细化条款,组织者安全保障责任、参与者风险自担范围、管理者监管职责及政府公共服务职能界定模糊,事故发生后责任推诿现象较为普遍,受害者权益保障机制运行不畅。

  如果未经允许下洞探险,组织者和参与者可能违反哪些法律规定?

  尹玉介绍,多数天然洞穴因生态价值较高,已被划入自然保护区等保护区域。自然保护区条例明确禁止擅自进入核心区,科研活动需提前向管理机构申请获批(国家级核心区须经省级部门审批)。违规者将面临责令整改及100元至5000元罚款。

  “如果是‘野洞穴’,未被纳入法定保护区域、尚无明确管理主体,也未建立正式开发或开放机制,其往往缺乏基础设施、无救援保障、环境原貌复杂,对探险者构成高度不确定的安全风险。尽管现行法律尚未对‘野洞穴’的探险活动设立统一的审批制度,但并不意味着该类行为处于‘法律真空地带’,其组织者和参与者因其过错程度而应承担相应的民事、行政甚至刑事法律责任。”尹玉说。

  她提醒,如果在探险过程中损害了自然资源,其依法应承担侵权责任。损害结果若难以恢复原状,则应依照生态环境损害赔偿制度有关规定,赔偿修复费用、生态服务功能损失及评估监测费用等。若探险行为造成自然资源严重破坏,构成刑法所列犯罪的,依法应追究刑事责任。例如,故意毁坏财物罪、非法采伐、毁坏珍贵树木罪、非法采矿罪等。

  自担风险≠免责

  “有的地方文旅部门邀请我们探洞时,会要求签订免责协议。”“探险中国毛毛”透露。

  尹玉解读称,依据民法典规定,只要自担风险的约定系双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,一般应认定为有效,具有法律约束力。然而,探险自担风险的约定,并不意味着组织者或管理方可以完全免责。

  “根据侵权责任的一般原则,自担风险可以对责任承担起到一定减轻作用,但若组织或者管理方存在重大过失或故意,未尽到基本安全保障义务、未合理告知已知的重大危险或存在组织、指挥严重失当的,仍需依法承担相应的侵权责任,不能以自担风险条款作为完全免除责任的依据。反之,如果组织者、管理单位或文旅部门已经合理尽到了风险提示和安全保障义务,且探险者基于充分知情和自愿参加活动,在探洞过程中因自身行为或不可预见的客观因素导致事故的,可以适用‘自甘风险’原则,减轻甚或免除组织方的民事责任。”尹玉说。

  她指出,对于同行探险者而言,若其自身并未实施侵权或无加重危险的行为,则其对他人发生的事故原则上不需承担责任。但若有证据证明同行者在事故中存在过错,或在事故发生过程中起到加剧危险的作用,则需根据各自过错程度分担相应责任。

  “在洞穴探险活动中,还需特别注意共同探险者之间可能形成的救助义务。法律原则上并不强制要求‘旁观者’或‘通行者’承担救助义务,但在特定情形下,如双方基于共同约定、自愿参与同一高风险活动(如探洞、游泳、登山等),可能被认定为形成了一种基于信赖关系的特定救助义务。这种情形下,探险者之间可能存在一定程度的合作、互助期待,例如共同决定进入洞穴、存在某种‘相互照应完成活动’的默契甚至约定,那么一旦一方遭遇危险,另一方未尽合理救助义务,导致损害扩大的,依然可能依法承担一定的民事赔偿责任。”尹玉说。

  在她看来,若探洞活动是由当地文旅部门以公务名义或作为主办方正式组织的,则其负有更高的公共安全保障义务。一旦事故发生,除可能承担民事侵权责任外,还可能触发行政责任,情节符合条件的,受害人亦可依据国家赔偿法主张国家赔偿责任。此类情形中,即使存在自担风险约定,也不能完全免除组织方应承担的法定责任。

  “自担风险条款在合法、合理范围内有效,但不能成为组织方、管理方逃避应负法律责任的‘免责金牌’,最终责任划分需结合各方过错、履责情况以及事故发生的具体原因综合判断。”尹玉说。 【编辑:刘湃】

相关推荐: