y31成色1.23ct——自然瑰宝的极致绽放_: 报道中的争议,真相究竟在哪里呢?

y31成色1.23ct——自然瑰宝的极致绽放: 报道中的争议,真相究竟在哪里呢?

更新时间: 浏览次数:283



y31成色1.23ct——自然瑰宝的极致绽放: 报道中的争议,真相究竟在哪里呢?各观看《今日汇总》


y31成色1.23ct——自然瑰宝的极致绽放: 报道中的争议,真相究竟在哪里呢?各热线观看2025已更新(2025已更新)


y31成色1.23ct——自然瑰宝的极致绽放: 报道中的争议,真相究竟在哪里呢?售后观看电话-24小时在线客服(各中心)查询热线:



全国服务区域:沈阳、广州、锡林郭勒盟、大庆、石家庄、新乡、兴安盟、湘潭、甘南、大理、邢台、三明、陇南、许昌、云浮、绵阳、伊春、东莞、阿坝、鄂州、重庆、梅州、萍乡、江门、衡阳、伊犁、阿拉善盟、襄樊、黔南等城市。










y31成色1.23ct——自然瑰宝的极致绽放: 报道中的争议,真相究竟在哪里呢?
















y31成色1.23ct——自然瑰宝的极致绽放






















全国服务区域:沈阳、广州、锡林郭勒盟、大庆、石家庄、新乡、兴安盟、湘潭、甘南、大理、邢台、三明、陇南、许昌、云浮、绵阳、伊春、东莞、阿坝、鄂州、重庆、梅州、萍乡、江门、衡阳、伊犁、阿拉善盟、襄樊、黔南等城市。























亡语者女士
















y31成色1.23ct——自然瑰宝的极致绽放:
















保山市腾冲市、海南兴海县、武汉市武昌区、阜新市海州区、漳州市诏安县、永州市宁远县、赣州市于都县、永州市东安县济南市济阳区、酒泉市金塔县、阜新市细河区、临汾市永和县、齐齐哈尔市甘南县西安市周至县、乐东黎族自治县大安镇、平顶山市宝丰县、成都市温江区、中山市神湾镇、大连市西岗区、泰安市东平县甘孜色达县、南平市浦城县、平凉市泾川县、哈尔滨市巴彦县、荆门市沙洋县、无锡市锡山区、黔南荔波县汉中市西乡县、湘西州凤凰县、陇南市康县、濮阳市濮阳县、临沂市河东区、长治市长子县、邵阳市双清区、泉州市石狮市
















邵阳市新邵县、黄山市黟县、万宁市和乐镇、迪庆香格里拉市、长沙市浏阳市、辽阳市弓长岭区、乐东黎族自治县佛罗镇广西玉林市北流市、宁德市屏南县、佛山市高明区、广西河池市大化瑶族自治县、汕尾市城区商洛市镇安县、黔东南麻江县、荆州市洪湖市、定西市临洮县、咸阳市三原县、黄山市歙县、达州市宣汉县、大庆市让胡路区、楚雄双柏县、淮北市相山区
















吕梁市柳林县、兰州市安宁区、抚顺市抚顺县、福州市闽清县、邵阳市绥宁县、聊城市冠县、凉山美姑县、汕尾市陆河县五指山市通什、广西贺州市钟山县、宁夏吴忠市盐池县、铜仁市万山区、珠海市斗门区、通化市梅河口市、临夏和政县安阳市滑县、苏州市相城区、孝感市云梦县、延安市黄龙县、内蒙古乌海市海南区、迪庆香格里拉市六安市叶集区、台州市椒江区、鹰潭市余江区、贵阳市花溪区、中山市板芙镇、哈尔滨市南岗区、朝阳市建平县、玉溪市易门县、广西桂林市临桂区、白沙黎族自治县阜龙乡
















大兴安岭地区塔河县、杭州市富阳区、伊春市嘉荫县、巴中市通江县、漳州市龙文区、甘孜巴塘县、哈尔滨市道里区、芜湖市弋江区、平顶山市汝州市、泉州市德化县  鄂州市华容区、韶关市翁源县、保山市龙陵县、琼海市龙江镇、长春市宽城区、安庆市宿松县、海西蒙古族都兰县、广西河池市宜州区、台州市温岭市
















河源市连平县、大同市新荣区、内蒙古呼和浩特市清水河县、迪庆维西傈僳族自治县、池州市东至县、广西桂林市资源县、内蒙古赤峰市松山区、江门市开平市、徐州市沛县甘孜九龙县、梅州市蕉岭县、五指山市番阳、平顶山市石龙区、潍坊市潍城区、通化市辉南县、乐山市马边彝族自治县、海东市化隆回族自治县、营口市站前区汉中市汉台区、宁德市福鼎市、陵水黎族自治县群英乡、宁夏固原市隆德县、苏州市虎丘区、吕梁市孝义市威海市环翠区、东莞市东城街道、湘潭市雨湖区、济宁市兖州区、合肥市庐江县、内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗、广西桂林市阳朔县、临沂市沂南县、江门市江海区、绍兴市上虞区齐齐哈尔市龙沙区、屯昌县枫木镇、大兴安岭地区漠河市、乐山市沐川县、平凉市庄浪县、文昌市文教镇、黑河市嫩江市商洛市镇安县、吕梁市方山县、上海市浦东新区、宜宾市翠屏区、韶关市仁化县
















攀枝花市西区、北京市石景山区、齐齐哈尔市克山县、红河河口瑶族自治县、吉安市峡江县、临高县波莲镇、衢州市衢江区运城市芮城县、安阳市龙安区、晋中市祁县、驻马店市正阳县、大连市庄河市上饶市广丰区、内蒙古乌兰察布市凉城县、重庆市江北区、甘孜白玉县、普洱市西盟佤族自治县、宝鸡市太白县、陵水黎族自治县英州镇、常德市鼎城区
















岳阳市岳阳楼区、遵义市绥阳县、玉溪市红塔区、临高县东英镇、广西玉林市北流市、绍兴市嵊州市、淄博市淄川区荆州市江陵县、四平市铁东区、黔东南天柱县、吉安市新干县、铜川市王益区、临汾市蒲县、甘南夏河县、广西玉林市陆川县、长沙市长沙县本溪市溪湖区、淮北市濉溪县、黔东南黄平县、大兴安岭地区塔河县、万宁市东澳镇、西安市莲湖区、成都市大邑县、黔东南从江县、黔西南兴仁市、潍坊市安丘市济宁市微山县、汕尾市陆河县、眉山市东坡区、平凉市华亭县、赣州市会昌县、赣州市寻乌县、四平市公主岭市、临高县新盈镇、淮北市烈山区




茂名市化州市、十堰市丹江口市、恩施州建始县、上饶市信州区、玉树称多县  宜昌市点军区、日照市莒县、张掖市民乐县、内蒙古锡林郭勒盟苏尼特左旗、中山市石岐街道、日照市东港区、商丘市虞城县、韶关市始兴县
















忻州市定襄县、广西贵港市桂平市、东莞市长安镇、漳州市芗城区、洛阳市宜阳县、朔州市怀仁市、清远市连山壮族瑶族自治县、福州市永泰县、淮安市洪泽区、琼海市阳江镇洛阳市栾川县、南京市雨花台区、东方市东河镇、阿坝藏族羌族自治州阿坝县、哈尔滨市阿城区、襄阳市老河口市、咸阳市秦都区




内蒙古乌兰察布市卓资县、新乡市长垣市、漳州市漳浦县、上饶市铅山县、保山市隆阳区、漳州市南靖县、遵义市正安县、洛阳市偃师区、揭阳市普宁市、徐州市新沂市上饶市广信区、宜春市樟树市、茂名市电白区、泉州市德化县、定安县龙河镇黄山市徽州区、重庆市万州区、曲靖市马龙区、漳州市云霄县、遵义市桐梓县、伊春市汤旺县、文昌市抱罗镇、扬州市邗江区、厦门市集美区、成都市金堂县




黔西南册亨县、宁波市镇海区、安阳市殷都区、白山市江源区、济南市天桥区、黔东南从江县、商丘市夏邑县、咸阳市旬邑县、汉中市略阳县丹东市东港市、常州市武进区、甘南合作市、绍兴市越城区、常州市金坛区、商洛市洛南县、四平市双辽市
















成都市大邑县、日照市东港区、泰州市高港区、中山市坦洲镇、绵阳市江油市、丽水市缙云县、沈阳市大东区、德宏傣族景颇族自治州陇川县、贵阳市白云区玉溪市江川区、娄底市娄星区、宜宾市珙县、昭通市鲁甸县、中山市黄圃镇、文昌市冯坡镇、南昌市湾里区、阿坝藏族羌族自治州理县、十堰市郧西县荆州市监利市、菏泽市牡丹区、鞍山市立山区、肇庆市鼎湖区、昆明市安宁市湘潭市韶山市、阳泉市盂县、晋中市寿阳县、宝鸡市扶风县、济南市钢城区、朝阳市双塔区、三门峡市陕州区上饶市广信区、南平市浦城县、眉山市丹棱县、遵义市赤水市、大兴安岭地区漠河市、白沙黎族自治县荣邦乡、襄阳市枣阳市、湘西州泸溪县、兰州市七里河区
















太原市迎泽区、荆门市东宝区、大兴安岭地区松岭区、广西钦州市浦北县、安庆市宜秀区、宿迁市泗洪县、黑河市爱辉区、合肥市庐阳区大同市云冈区、开封市通许县、北京市西城区、临汾市曲沃县、九江市湖口县、晋中市祁县、三明市明溪县、梅州市蕉岭县、哈尔滨市平房区、韶关市武江区宁夏吴忠市青铜峡市、深圳市光明区、贵阳市开阳县、内蒙古乌海市海勃湾区、大连市西岗区吉安市吉州区、济宁市鱼台县、开封市龙亭区、北京市怀柔区、琼海市大路镇、万宁市后安镇、广西崇左市扶绥县、锦州市太和区、渭南市蒲城县南充市高坪区、甘南合作市、南充市顺庆区、广安市华蓥市、萍乡市莲花县

  违规行为屡禁不止 责任边界模糊不清

  洞穴探险,谁为安全事故买单?

  本报记者 张守坤

  近日,贵州遵义一名钓鱼爱好者为寻找稀有洞穴鱼,带着绳索、头灯孤身潜入50米深溶洞,在返程时因岩壁湿滑被困洞底,历经彻夜寒冷煎熬后获救。

  这并非个例。《法治日报》记者梳理公开资料发现,近年来类似事件频发,部分洞穴探险者甚至付出了生命的代价。

  洞穴探险缘何屡酿险情?如果发生危险,责任该如何划分?记者对此展开调查。

  盲目探险危机四伏

  “洞穴潜水救援堪称‘刀尖上的舞蹈’。”中国科学探险协会标准化委员会专家王浩回忆今年2月广西百色溶洞科考事故时仍然心有余悸。当时两名生物多样性研究人员在能见度极低的水下失联,历经73小时生死搜救才脱险。

  这段惊心动魄的救援,被王浩用镜头记录下来:2月6日凌晨4:30,失联9.5小时后,搜救人员在第4个气室发现一名研究人员,距离出发点约300米,为了不失温,他把潜水装备拆下来卡在石缝中,人坐在上面。

  探照灯的光束在浑浊的水中划出一道微弱的通路,水上勤务救援大队的救援人员沿着绳索缓慢下潜。水下洞穴曲折迷离,钟乳石如利刃般悬垂。救援人员在这片地下迷宫搜索了近3天,而另一名失联的研究人员仍杳无踪迹。

  72小时黄金救援窗口即将关闭。在救援人员从一个气室缓慢上升时,一只手突然在黑暗中出现。“在那里不动,我以为他遇难了。”救援人员回忆道,“突然我看到他动了两下。”多日未进食,研究人员的体力已接近极限。返程途中,救援队员架着研究人员的手臂,在能见度几乎为零的水中,一点一点将他托向光明。

  “洞穴环境复杂,需专业装备与技能支撑。”王浩强调,其团队每次下洞都需携带一定数量的专业绳索、岩钉挂片、救援滑轮组、无人机及应急医疗包等设备,“一些人在没有做好准备工作的情况下就进入危险复杂的洞穴,很难保障安全”。

  抖音探洞博主“探险中国毛毛”对此深有同感。作为国内探洞深度纪录保持者(单体洞穴920米),他坦言:如果没有专业人士陪同,新手盲目探洞危险性极大,洞穴内部往往比较湿滑,裂缝、深洞、竖井……稍不留神就可能让人跌入深渊。

  “前不久有粉丝私信我,说家人掉入溶洞,希望我们帮忙寻找。找到遗体时,遗体已有臭味,衣服因为从上面滑落下来有不少口子,皮肤上都是伤痕。”“探险中国毛毛”回忆,找到遗体后,因为自己无法处理,他们拨打了消防救援电话让专业人士把遗体运上去。

  禁入缺乏强制规定

  洞穴探险屡酿险情,为何还有人趋之若鹜?

  “洞穴分为平洞、水洞、竖井。按照惯例,如果是平洞,在地方没有禁令或是洞口没有禁止入内警示牌的情况下,每个人都可以进去。竖井有落差,普通人不能直接下去,探索者需要具备绳索技能和专业的探洞装备。水洞更复杂,需要防水或保温的衣服、充气船等装备。”王浩说,但目前法律并没有强制规定,探洞需要报备或是具有相关技能才能进洞。

  广和律师事务所高级合伙人尹玉指出,尽管风险极高,当前我国尚未出台洞穴探险专门法规,相关规定散见于自然保护区条例等法规,导致法律适用界限模糊、部门职责交叉、法规冲突等。此外,申请条件、审批流程及时限标准不统一,各地执行差异悬殊。部分地区程序烦琐效率低下,部分地区审核宽松流于形式。同时,违规处罚力度不足,如对未经许可探险者仅处轻微罚款,难以形成有效法律威慑,违规行为屡禁不止。

  “安全生产法确立的安全管理原则缺乏洞穴探险领域专项落地标准,装备技术规范、人员资质要求、风险评估流程等具体细则缺位,导致探险者行为失范、监管部门执法无据,安全事故预防机制在该领域难以起效。”尹玉分析。

  在她看来,民法典安全保障义务在洞穴探险场景中缺乏细化条款,组织者安全保障责任、参与者风险自担范围、管理者监管职责及政府公共服务职能界定模糊,事故发生后责任推诿现象较为普遍,受害者权益保障机制运行不畅。

  如果未经允许下洞探险,组织者和参与者可能违反哪些法律规定?

  尹玉介绍,多数天然洞穴因生态价值较高,已被划入自然保护区等保护区域。自然保护区条例明确禁止擅自进入核心区,科研活动需提前向管理机构申请获批(国家级核心区须经省级部门审批)。违规者将面临责令整改及100元至5000元罚款。

  “如果是‘野洞穴’,未被纳入法定保护区域、尚无明确管理主体,也未建立正式开发或开放机制,其往往缺乏基础设施、无救援保障、环境原貌复杂,对探险者构成高度不确定的安全风险。尽管现行法律尚未对‘野洞穴’的探险活动设立统一的审批制度,但并不意味着该类行为处于‘法律真空地带’,其组织者和参与者因其过错程度而应承担相应的民事、行政甚至刑事法律责任。”尹玉说。

  她提醒,如果在探险过程中损害了自然资源,其依法应承担侵权责任。损害结果若难以恢复原状,则应依照生态环境损害赔偿制度有关规定,赔偿修复费用、生态服务功能损失及评估监测费用等。若探险行为造成自然资源严重破坏,构成刑法所列犯罪的,依法应追究刑事责任。例如,故意毁坏财物罪、非法采伐、毁坏珍贵树木罪、非法采矿罪等。

  自担风险≠免责

  “有的地方文旅部门邀请我们探洞时,会要求签订免责协议。”“探险中国毛毛”透露。

  尹玉解读称,依据民法典规定,只要自担风险的约定系双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,一般应认定为有效,具有法律约束力。然而,探险自担风险的约定,并不意味着组织者或管理方可以完全免责。

  “根据侵权责任的一般原则,自担风险可以对责任承担起到一定减轻作用,但若组织或者管理方存在重大过失或故意,未尽到基本安全保障义务、未合理告知已知的重大危险或存在组织、指挥严重失当的,仍需依法承担相应的侵权责任,不能以自担风险条款作为完全免除责任的依据。反之,如果组织者、管理单位或文旅部门已经合理尽到了风险提示和安全保障义务,且探险者基于充分知情和自愿参加活动,在探洞过程中因自身行为或不可预见的客观因素导致事故的,可以适用‘自甘风险’原则,减轻甚或免除组织方的民事责任。”尹玉说。

  她指出,对于同行探险者而言,若其自身并未实施侵权或无加重危险的行为,则其对他人发生的事故原则上不需承担责任。但若有证据证明同行者在事故中存在过错,或在事故发生过程中起到加剧危险的作用,则需根据各自过错程度分担相应责任。

  “在洞穴探险活动中,还需特别注意共同探险者之间可能形成的救助义务。法律原则上并不强制要求‘旁观者’或‘通行者’承担救助义务,但在特定情形下,如双方基于共同约定、自愿参与同一高风险活动(如探洞、游泳、登山等),可能被认定为形成了一种基于信赖关系的特定救助义务。这种情形下,探险者之间可能存在一定程度的合作、互助期待,例如共同决定进入洞穴、存在某种‘相互照应完成活动’的默契甚至约定,那么一旦一方遭遇危险,另一方未尽合理救助义务,导致损害扩大的,依然可能依法承担一定的民事赔偿责任。”尹玉说。

  在她看来,若探洞活动是由当地文旅部门以公务名义或作为主办方正式组织的,则其负有更高的公共安全保障义务。一旦事故发生,除可能承担民事侵权责任外,还可能触发行政责任,情节符合条件的,受害人亦可依据国家赔偿法主张国家赔偿责任。此类情形中,即使存在自担风险约定,也不能完全免除组织方应承担的法定责任。

  “自担风险条款在合法、合理范围内有效,但不能成为组织方、管理方逃避应负法律责任的‘免责金牌’,最终责任划分需结合各方过错、履责情况以及事故发生的具体原因综合判断。”尹玉说。 【编辑:刘湃】

相关推荐: